美國最高法院近日就川普總統當年大規模徵收對等關稅的合法性展開了激烈的口頭辯論。該案件的核心問題是川普在任期內施行的關稅政策是否侵犯了美國憲法所規定的國會特有的稅收權力。此次案件的辯論引起了廣泛關注，尤其是在美國最高法院的保守派與自由派大法官之間的立場對立下。

最高法院首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）明確表示，川普總統實施關稅的做法本質上是對美國民眾的徵稅，這一權力應當屬於國會，而非總統單獨決定。他的表態表明，雖然川普曾在任命大法官時影響了法院的結構，但這一案件涉及的核心問題仍然是國會的稅收權力，而非總統的行政權。

值得注意的是，川普在任時曾成功提名三名大法官，包括尼爾·戈薩奇（Neil Gorsuch）、艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）和布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）。然而，戈薩奇和巴雷特在此次案件的審理中都提出了對川普關稅政策的質疑，並深入探討了關稅反對者提出的法律論點。他們的態度表明，即使是川普親自任命的保守派法官，也並非全然支持該政策。

美國最高法院的保守派大法官在該案中佔居多數席位，比例為6:3。此種比例通常意味著案件很可能向保守派方向傾斜，但目前的辯論顯示，即使是保守派法官中也有不少人對川普的關稅政策表示疑問。儘管如此，法院的最終判決仍然可能會在12月公布，且目前對判決結果的預測充滿不確定性。

據預測平台Polymarket的數據，在辯論前，川普勝訴的概率為40%，但隨後的口頭辯論後，該勝訴概率迅速下降至27%。在聽證會期間，川普勝訴的概率甚至一度跌至18%的新低，這表明法院對川普關稅政策的支持力度正在顯著減弱。

這一案件的結果不僅關乎川普在總統任期內的政策是否能夠繼續生效，還可能對美國未來的貿易政策、關稅徵收權以及總統與國會之間的權力劃分產生深遠影響。雖然川普方面依然希望法院能夠支持其關稅政策，但如今的形勢表明，最高法院的最終判決可能會對他造成不小的衝擊。