買基金相當於貸款炒股

股市暴跌，有人害怕了，說：「股市風險太大，想買點行業類基金，感覺這類基金安全。」
這麼說吧，股市中是七虧二平一賺，雖然有風險，但賺錢的概率還有百分之一二十，我就遇到許多人是靠股市發了財，但很少有人能靠基金發財，沒聽過。

除了咱們常說的基金經理缺德，高位接盤、老鼠倉這些因素之外，還有兩個非常重要的原因，決定了買基金，尤其是買那種規模上百億的基金，長期而言，只能虧錢，根本沒有賺錢的希望。

第一個原因是：股市沒有長期走牛的基礎。

村長的願望就是穩定，不希望股市大漲，擔心漲多了風險大，上面都不希望有牛市，何來牛市？只要股市漲多了，就立即加大融資力度，每年一萬億的融資規模，股市怎麼可能持續上漲？前幾年基金發行火爆，那麼多人真金白銀的投入進來，都不能帶動上證指數衝過4000點。

指數20年都在3000點附近震盪，小資金可以高拋低吸，賺錢沒有問題，但是那種上百億規模的大資金不可能開網格做T，它們一筆單子都是幾百萬元，一舉一動對股價的影響非常大，因此這些基金的收益率主要取決於股市的整體表現，行情好，基金就賺錢，行情不好，基金就虧錢，而咱們的股市又常年以下跌為主，你讓這些大的機構怎麼賺錢？它們只有虧錢的命！

為什麼神基金元順安會停止認購？因為他知道只有規模小才能獲得高收益，如果擴大規模，收益率就會下降。
再看李蓓，前幾年收益率也很不錯，穿越牛熊，後來她高調徵婚，出了名，買她基金的人多了，規模迅速增加，結果現在基金淨值跌到了預警線。

A股，只有小資金才能賺錢；大機構是不可能賺到錢的。公募基金很清楚這個道理，所以他們都是靠收管理費來維持公司運轉，沒有哪個傻子會靠盈利提成來生活。如果基金公司承諾：不賺錢不收管理費，那活該餓死！因為壓根就沒有幾家基金可以做到長期穩定的盈利。

這就引出基民虧錢的第二個原因：管理費。
目前，基金管理費的收費標準是每年1%到2.5%之間，我們取中間值1.5%！在有些人眼裡，每年1.5%的管理費似乎並不多，但是在我眼裡，這簡直就是要命！因為它意味著買基金等於是在貸款炒股票。大家都明白，貸款炒股是非常危險的，它的危險不在於加了槓桿，而在於每年的貸款利息。

如果我是用自有資金炒股，不會在乎短期的漲跌，即便在20元的價位去抄底中石油被套也無所謂，大不了放那裡不管它，反正每年有分紅，權當買了個20年期限的定期儲蓄。每年的分紅會不斷的降低持倉成本，然後我再逢低補倉，估計現在已經扭虧為盈。但，如果你是貸款炒股就麻煩了，貸款有利息，如果每年的分紅不足以彌補利息支出，那麼持倉成本就會不斷增加，賺錢的難度非常大。基金管理費就相當於貸款利息，無形中增加了投資的成本。

假如你買的是一個掛鉤上證指數的基金，18年前是3000點，18年後還是3000點，理論上不虧也不賺，但基金公司每年收你1.5%的管理費，18年合計收管理費27%，這意味著指數不變，而你的投資卻虧損了27%！看看，股市沒有上漲空間，基金公司賺不到錢，而基民卻每年都要支付管理費，這不就是個坑嗎？定投基金，不如定投銀行鐵路這樣的高分紅股票，雖然收益不高，但長期而言能賺錢，沒啥風險。有人會說了：「那我看上證50基金的年化收益率為6%，張坤的易方達基金年化收益率為9%，還不錯。」你要看這個收益率計算的時間，上證50基金成立於2005年，對應的上證指數是998點，後來趕上牛市，兩年時間漲了6倍，這些年股市雖然下跌，但指數依舊高於2005年的998點，因此收益率為正。如果把2005年到2007年的收益率排除，那麼這十幾年來就沒有賺到錢。

張坤的易方達基金收益率是從5年前算起，也就是2018年，當時的股市也位於底部，後來創業板迎來兩年牛市，張坤葛蘭也就賺了兩年牛市的錢，當牛市一過，他們就是連年虧損。

前段時間有位專家說：A股的投資回報率全球最好，從90年的100點算起，30年間漲了30倍！基金公司在宣傳的時候，也是用了這樣的方法，他們從最低點算起，來計算收益率，這就是明顯的忽悠人。任何一隻股票，如果從它的歷史最低價計算的話，那大部分都是賺錢的。問題是你能在最低價買入嗎？規模大的基金，無論是公墓還是私募，全靠在牛市中賺點錢，牛市一過，基本上都是虧錢的命。

在牛市中，傻瓜都能賺錢，如果你買基金賺了錢，那麼自己買股票只會賺的更多；到了熊市，股民虧錢可以躺平分紅，而基民卻要繼續支付管理費，雪上加霜。所以，如果有人給你推銷基金這些理財產品，權當騙子對待就行。簡單一句話：股票沒有持倉成本，被套可以躺平，而基金有管理費，會不斷增加成本，類似於貸款炒股，有利息，風險很大。