在投資領域，關於投資標的到底應該集中還是分散？一直是爭論不休的話題。這期我們就探討下這方面的內容。

一般投資者認為，應該分散投資，降低風險。因為投資一個公司暴雷的概率是50%，那麼投資三個公司同時都暴雷的概率，就會很低。即使其中一個公司暴雷，在整個組合中所佔比例並不高，損失的份額相對有限，還是能夠承受的。

高手投資者認為，經過千挑萬選的投資標的，確信沒有問題，暴雷的風險10%都不到。如果這時為了分散風險，強行在投資組合中加入一個不太了解的公司，那麼這個公司暴雷的概率就是50%，會導致整個組合暴雷的概率大大增加。所以，他們認為集中投資才是降低風險的有效辦法。

按著散戶乙老師的說法，在淨資產附近價格買入公司，投資者的長期平均收益率就是公司的ROE。而且隨著公司分紅除權，持有成本不斷降低，逐漸低於目前股價，但分紅金額還在不斷增加，投資收益會越來越高。面對股價的波動，就會無感。所謂，我已沉入海底，海面的波濤與我無關。

但，這時聰明的網友，提出了質疑：如果當初以100元的價格買入茅台，現在回頭去看，肯定是一筆成功的投資。但當時買入時可不是這樣的，因為任何股票都是有風險的，茅台也不例外。舉個極端的例子，有顆外星隕石剛好落在茅台鎮，把茅台酒所有的酒窖都破壞了。那麼即使100買入價投資的茅台，也是一筆失敗的投資。

這麼看來，規避風險的方法，到底應該集中還是分散？只有以透視鏡的角度，才能說的清楚了。